{"id":3451,"date":"2016-06-20T00:00:00","date_gmt":"2016-06-20T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fcmanrique.org\/2016\/06\/20\/garcia-marquez-esto-no-se-arregla-con-cosmetica-ni-con-el-tramite-parlamentario-sino-retirando-el-anteproyecto-de-ley-del-suelo\/?lang=es"},"modified":"2026-04-23T23:19:18","modified_gmt":"2026-04-23T23:19:18","slug":"garcia-marquez-esto-no-se-arregla-con-cosmetica-ni-con-el-tramite-parlamentario-sino-retirando-el-anteproyecto-de-ley-del-suelo","status":"publish","type":"fcm_actividad","link":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/fcm-actividad\/garcia-marquez-esto-no-se-arregla-con-cosmetica-ni-con-el-tramite-parlamentario-sino-retirando-el-anteproyecto-de-ley-del-suelo\/","title":{"rendered":"Garc\u00eda M\u00e1rquez: Esto no se arregla con cosm\u00e9tica, ni con el tr\u00e1mite parlamentario sino retirando el anteproyecto de Ley del Suelo<\/em>"},"content":{"rendered":"
\"Garc\u00eda<\/figure>\n

El acto de presentaci\u00f3n de la Plataforma contra la Ley del Suelo, en la sede de la Fundaci\u00f3n C\u00e9sar Manrique en Taro de Tah\u00edche, el d\u00eda 16 de junio, comenz\u00f3 con una fotograf\u00eda que reuni\u00f3 a representantes de organizaciones de la isla que apoyan la Plataforma \u201cPor un territorio sostenible. Canarias no es un solar. No al Anteproyecto de Ley del Suelo\u201d. En la foto se unen representantes de asociaciones vecinales, ecologistas, sindicatos, y diversos partidos pol\u00edticos. A continuaci\u00f3n se inici\u00f3 una mesa redonda con la participaci\u00f3n de cuatro ponentes: Antonio P\u00e9rez, secretario insular de Comisiones Obreras en Gran Canaria; Faustino Garc\u00eda M\u00e1rquez, arquitecto urbanista y ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible; Eugenio Reyes, ecologista de Ben Magec-Ecologistas en acci\u00f3n; y Fernando G\u00f3mez Aguilera, director de la Fundaci\u00f3n C\u00e9sar Manrique (FCM).

Antonio P\u00e9rez comenz\u00f3 su intervenci\u00f3n advirtiendo que \u201cel territorio y la relaci\u00f3n del hombre con \u00e9l es mucho m\u00e1s que el suelo y su valor econ\u00f3mico\u201d y por eso hace falta \u201cun an\u00e1lisis multidisciplinar\u201d. \u201cReducir el territorio -asegur\u00f3- a un valor econ\u00f3mico es mercantilizar nuestra vida\u201d. P\u00e9rez se\u00f1al\u00f3 que la Ley es una cuesti\u00f3n \u201cde todos\u201d pero que su borrador parte del trabajo de un equipo exclusivamente jur\u00eddico, mientras el Gobierno asegura que ha habido participaci\u00f3n ciudadana: \u201cSe dio un papel en blanco a un grupo de empresarios de Tenerife y de Las Palmas, y cuando lleg\u00f3 a nosotros, el papel ya estaba escrito; esto no es casual. S\u00f3lo hubo 15 d\u00edas para alegaciones y una pr\u00f3rroga de 15 d\u00edas m\u00e1s\u201d. Contrapuso como ejemplo al Gobierno vasco, el cual plantea para sus nuevas Directrices del Territorio un periodo de tres a\u00f1os. P\u00e9rez afirm\u00f3 que el hecho de que el debate sobre este anteproyecto por parte de la Plataforma se haga en periodo electoral \u201ces algo consciente porque es en este periodo cuando los partidos deben explicar lo que quieren hacer con el territorio de Canarias\u201d. Sobre la promesa de creaci\u00f3n de empleo que traer\u00e1 la nueva ley, dijo que es una coartada porque no hay ninguna ley que cree empleo, y la compar\u00f3 con la reforma laboral, que promet\u00eda trabajo y ha tra\u00eddo \u201cpeor empleo y menos horas generales de empleo\u201d: \u201cDespu\u00e9s de la desposesi\u00f3n de los derechos sociales, ahora nos desposeen del territorio\u201d.

Fernando G\u00f3mez Aguilera, director de la FCM, se\u00f1al\u00f3 que las consecuencias de este anteproyecto son igual de graves que la realizaci\u00f3n de prospecciones petrol\u00edferas en las costas de Canarias pero m\u00e1s dif\u00edciles de visibilizar. A\u00f1adi\u00f3 que este no era \u201cun debate t\u00e9cnico, sino pol\u00edtico\u201d, pues el anteproyecto se sustenta \u201cen una acto de voluntad pol\u00edtica marcadamente ideol\u00f3gica, fruto del acuerdo alcanzado entre Coalici\u00f3n Canaria y Partido Socialista, socios de gobierno\u201d. Subray\u00f3 el car\u00e1cter neoliberal, desarrollista y desregulador de la ley, que \u201clevanta controles de legalidad, se deshace de los l\u00edmites al crecimiento y se sit\u00faa de espaldas a la crisis ecol\u00f3gica, clim\u00e1tica y energ\u00e9tica\u201d, con la consiguiente degradaci\u00f3n del territorio. A su juicio, el anteproyecto se alinea con las viejas l\u00f3gicas del modelo econ\u00f3mico vigente e inviable, basadas en un crecimiento indiscriminado e ilimitado en un planeta limitado. G\u00f3mez Aguilera destac\u00f3 que con esta ley se va reactivar la burbuja inmobiliaria porque s\u00f3lo su concepci\u00f3n responde a la coyuntura de un nuevo ciclo econ\u00f3mico de crecimiento en las Islas: \u201cSe apuesta por un nuevo ciclo expansivo de la construcci\u00f3n y la especulaci\u00f3n. Es una irresponsabilidad\u201d, asegur\u00f3 y denunci\u00f3 que la respuesta a la crisis era \u201cla recomposici\u00f3n de la econom\u00eda a favor de minor\u00edas organizadas en torno al poder y las \u00e9lites econ\u00f3micas\u201d. Resumi\u00f3 que la ley se estructura en torno a tres ejes definidos. El primero es la ruptura con la cultura institucional y social del territorio en las Islas: \u201cEsta ley es la cr\u00f3nica de una muerte anunciada. Ya est\u00e1bamos asistiendo a un desmantelamiento progresivo del modelo, para poner el territorio al servicio de unos pocos\u201d. \u201cEl territorio se concibe como soporte f\u00edsico de las actividades econ\u00f3micas, una mera mercanc\u00eda\u201d, asegur\u00f3. En segundo lugar, se redistribuyen las competencias en materia de territorio. El Gobierno lo deja todo en manos de los ayuntamientos, poniendo por delante el inter\u00e9s local sobre el regional. \u201cEs la cuesti\u00f3n de m\u00e1s hondo calado\u201d. Con ello, se\u00f1al\u00f3, se rompe la cohesi\u00f3n territorial y social de las Islas y se renuncia a la prevalencia de los intereses p\u00fablicos regionales, algo impropio en un gobierno de signo nacionalista. Adem\u00e1s, se pregunt\u00f3 si las corporaciones locales estaban dotadas desde un punto de vista t\u00e9cnico, jur\u00eddico, organizativo y de recursos humanos para asumir la planificaci\u00f3n. Apunt\u00f3 adem\u00e1s que la ley elude el problema de la corrupci\u00f3n municipal. \u201cSe desplegar\u00e1 un nuevo sistema de presiones que puede desbordar a los ayuntamientos -asegur\u00f3- y crear\u00e1 un efecto rebote en t\u00e9rminos de inseguridad jur\u00eddica porque, debido a la discrecionalidad y arbitrariedad de la ley no pocos t\u00e9cnicos acabar\u00e1n inhibi\u00e9ndose\u201d. El tercer eje que se\u00f1al\u00f3 fue el d\u00e9ficit de participaci\u00f3n ciudadana que, en su opini\u00f3n, invalida el proceso: \u201cEl Gobierno ha venido con el anteproyecto debajo del brazo. Se ha formulado un diagn\u00f3stico unilateral.\u201d

El ex director de la Agencia canaria de desarrollo sostenible, Faustino Garc\u00eda M\u00e1rquez, comenz\u00f3 su intervenci\u00f3n diciendo que este anteproyecto \u201ces una agresi\u00f3n a la identidad de un pueblo y a su paisaje\u201d. Record\u00f3 que desde 1985 hasta las Directrices de 2003, las leyes del territorio se aprobaron en el Parlamento por unanimidad, y que despu\u00e9s se ha intentado aprobar nuevas leyes y no aplicar el marco existente para crear una mara\u00f1a prefabricada y resolver los problemas de una minor\u00eda. \u201cEs necesaria una nueva ley pero no hay motivo para variar el rumbo\u201d, dijo, y expuso que se busca la excusa de la mara\u00f1a legislativa para hacer la ley. El anteproyecto, seg\u00fan Garc\u00eda M\u00e1rquez, elimina controles, desprecia las competencias auton\u00f3micas y deriva el control de la legalidad urban\u00edstica a los tribunales. El efecto es que se derogan las Directrices y los planes insulares pierden competencias porque se elimina la zonificaci\u00f3n tur\u00edstica y desaparece la posibilidad de reclasificar el suelo de urbanizable a r\u00fastico. Adem\u00e1s, contempla siete instrumentos excepcionales para urbanizar que son arbitrarios y que pueden ser de iniciativa p\u00fablica o privada y sin evaluaci\u00f3n ambiental. \u201cCon estos instrumentos se puede hacer lo que se quiera, no se necesita ni el Plan General ni un Plan Insular\u201d. En resumen: actuaciones \u201cinestables, aisladas, no planificadas y especulativas\u201d. \u201cLa ley -se\u00f1al\u00f3- supondr\u00e1 la desintegraci\u00f3n nacional de Canarias\u201d. A Garc\u00eda M\u00e1rquez le sorprende que un gobierno nacionalista renuncie a gobernar su propio territorio y vaticina una dura competencia entre los 88 ayuntamientos de Canarias gestionando ese territorio, que va a favorecer la desigualdad. El peor problema, sin embargo, ser\u00e1 en el suelo r\u00fastico, porque se autorizan usos deportivos, docentes, de ocio o para cualquier actividad complementaria. \u201cAqu\u00ed se les ha ido el baifo\u201d, se\u00f1al\u00f3, porque tambi\u00e9n va a conllevar el incremento del precio del suelo r\u00fastico, que ya es seis veces mayor en Canarias que la media espa\u00f1ola. Por \u00faltimo, advirti\u00f3 de grandes indemnizaciones porque los derechos sobre el suelo tur\u00edstico no se extinguen. \u201cEsto no se arregla con cosm\u00e9tica ni con el tr\u00e1mite parlamentario sino retirando el anteproyecto\u201d.

El \u00faltimo en intervenir fue Eugenio Reyes, de Ben Magec, que destac\u00f3 que el proyecto supone renunciar \u201ca nuestro suelo agr\u00edcola\u201d. Subray\u00f3 que ni PSOE ni CC llevaban en su programa electoral la eliminaci\u00f3n de la COTMAC, mientras que el PP s\u00ed, y que, por tanto, el Gobierno est\u00e1 ejecutando el programa del partido que est\u00e1 en la oposici\u00f3n. \u201cEs un golpe de estado encubierto\u201d. Dijo que uno de los padres del borrador es el ex consejero del Gobierno y actual presidente de la CEOE de Tenerife, Jos\u00e9 Carlos Francisco, que sostiene que \u201cpara crecer hay que destruir\u201d y que pretende aplicar el modelo americano, \u201cde pistoleros del Oeste\u201d, a Canarias. Afirm\u00f3 que su modelo es que la vocaci\u00f3n de Canarias sea convertirse en un gran casino para \u00c1frica permitiendo la penetraci\u00f3n de fondos buitres en el Archipi\u00e9lago. Termin\u00f3 con un mensaje optimista, porque \u201chay mimbres en la sociedad civil para reorientar esta ley con participaci\u00f3n ciudadana\u201d y pidi\u00f3 amplitud de miras a los pol\u00edticos\u201d. El acto de presentaci\u00f3n de la Plataforma contra la Ley del Suelo, en la sede de la Fundaci\u00f3n C\u00e9sar Manrique en Taro de Tah\u00edche, el d\u00eda 16 de junio, comenz\u00f3 con una fotograf\u00eda que reuni\u00f3 a representantes de organizaciones de la isla que apoyan la Plataforma \u201cPor un territorio sostenible. Canarias no es un solar. No al Anteproyecto de Ley del Suelo\u201d. En la foto se unen representantes de asociaciones vecinales, ecologistas, sindicatos, y diversos partidos pol\u00edticos. A continuaci\u00f3n se inici\u00f3 una mesa redonda con la participaci\u00f3n de cuatro ponentes: Antonio P\u00e9rez, secretario insular de Comisiones Obreras en Gran Canaria; Faustino Garc\u00eda M\u00e1rquez, arquitecto urbanista y ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible; Eugenio Reyes, ecologista de Ben Magec-Ecologistas en acci\u00f3n; y Fernando G\u00f3mez Aguilera, director de la Fundaci\u00f3n C\u00e9sar Manrique (FCM).

Antonio P\u00e9rez comenz\u00f3 su intervenci\u00f3n advirtiendo que \u201cel territorio y la relaci\u00f3n del hombre con \u00e9l es mucho m\u00e1s que el suelo y su valor econ\u00f3mico\u201d y por eso hace falta \u201cun an\u00e1lisis multidisciplinar\u201d. \u201cReducir el territorio -asegur\u00f3- a un valor econ\u00f3mico es mercantilizar nuestra vida\u201d. P\u00e9rez se\u00f1al\u00f3 que la Ley es una cuesti\u00f3n \u201cde todos\u201d pero que su borrador parte del trabajo de un equipo exclusivamente jur\u00eddico, mientras el Gobierno asegura que ha habido participaci\u00f3n ciudadana: \u201cSe dio un papel en blanco a un grupo de empresarios de Tenerife y de Las Palmas, y cuando lleg\u00f3 a nosotros, el papel ya estaba escrito; esto no es casual. S\u00f3lo hubo 15 d\u00edas para alegaciones y una pr\u00f3rroga de 15 d\u00edas m\u00e1s\u201d. Contrapuso como ejemplo al Gobierno vasco, el cual plantea para sus nuevas Directrices del Territorio un periodo de tres a\u00f1os. P\u00e9rez afirm\u00f3 que el hecho de que el debate sobre este anteproyecto por parte de la Plataforma se haga en periodo electoral \u201ces algo consciente porque es en este periodo cuando los partidos deben explicar lo que quieren hacer con el territorio de Canarias\u201d. Sobre la promesa de creaci\u00f3n de empleo que traer\u00e1 la nueva ley, dijo que es una coartada porque no hay ninguna ley que cree empleo, y la compar\u00f3 con la reforma laboral, que promet\u00eda trabajo y ha tra\u00eddo \u201cpeor empleo y menos horas generales de empleo\u201d: \u201cDespu\u00e9s de la desposesi\u00f3n de los derechos sociales, ahora nos desposeen del territorio\u201d.

Fernando G\u00f3mez Aguilera, director de la FCM, se\u00f1al\u00f3 que las consecuencias de este anteproyecto son igual de graves que la realizaci\u00f3n de prospecciones petrol\u00edferas en las costas de Canarias pero m\u00e1s dif\u00edciles de visibilizar. A\u00f1adi\u00f3 que este no era \u201cun debate t\u00e9cnico, sino pol\u00edtico\u201d, pues el anteproyecto se sustenta \u201cen una acto de voluntad pol\u00edtica marcadamente ideol\u00f3gica, fruto del acuerdo alcanzado entre Coalici\u00f3n Canaria y Partido Socialista, socios de gobierno\u201d. Subray\u00f3 el car\u00e1cter neoliberal, desarrollista y desregulador de la ley, que \u201clevanta controles de legalidad, se deshace de los l\u00edmites al crecimiento y se sit\u00faa de espaldas a la crisis ecol\u00f3gica, clim\u00e1tica y energ\u00e9tica\u201d, con la consiguiente degradaci\u00f3n del territorio. A su juicio, el anteproyecto se alinea con las viejas l\u00f3gicas del modelo econ\u00f3mico vigente e inviable, basadas en un crecimiento indiscriminado e ilimitado en un planeta limitado. G\u00f3mez Aguilera destac\u00f3 que con esta ley se va reactivar la burbuja inmobiliaria porque s\u00f3lo su concepci\u00f3n responde a la coyuntura de un nuevo ciclo econ\u00f3mico de crecimiento en las Islas: \u201cSe apuesta por un nuevo ciclo expansivo de la construcci\u00f3n y la especulaci\u00f3n. Es una irresponsabilidad\u201d, asegur\u00f3 y denunci\u00f3 que la respuesta a la crisis era \u201cla recomposici\u00f3n de la econom\u00eda a favor de minor\u00edas organizadas en torno al poder y las \u00e9lites econ\u00f3micas\u201d. Resumi\u00f3 que la ley se estructura en torno a tres ejes definidos. El primero es la ruptura con la cultura institucional y social del territorio en las Islas: \u201cEsta ley es la cr\u00f3nica de una muerte anunciada. Ya est\u00e1bamos asistiendo a un desmantelamiento progresivo del modelo, para poner el territorio al servicio de unos pocos\u201d. \u201cEl territorio se concibe como soporte f\u00edsico de las actividades econ\u00f3micas, una mera mercanc\u00eda\u201d, asegur\u00f3. En segundo lugar, se redistribuyen las competencias en materia de territorio. El Gobierno lo deja todo en manos de los ayuntamientos, poniendo por delante el inter\u00e9s local sobre el regional. \u201cEs la cuesti\u00f3n de m\u00e1s hondo calado\u201d. Con ello, se\u00f1al\u00f3, se rompe la cohesi\u00f3n territorial y social de las Islas y se renuncia a la prevalencia de los intereses p\u00fablicos regionales, algo impropio en un gobierno de signo nacionalista. Adem\u00e1s, se pregunt\u00f3 si las corporaciones locales estaban dotadas desde un punto de vista t\u00e9cnico, jur\u00eddico, organizativo y de recursos humanos para asumir la planificaci\u00f3n. Apunt\u00f3 adem\u00e1s que la ley elude el problema de la corrupci\u00f3n municipal. \u201cSe desplegar\u00e1 un nuevo sistema de presiones que puede desbordar a los ayuntamientos -asegur\u00f3- y crear\u00e1 un efecto rebote en t\u00e9rminos de inseguridad jur\u00eddica porque, debido a la discrecionalidad y arbitrariedad de la ley no pocos t\u00e9cnicos acabar\u00e1n inhibi\u00e9ndose\u201d. El tercer eje que se\u00f1al\u00f3 fue el d\u00e9ficit de participaci\u00f3n ciudadana que, en su opini\u00f3n, invalida el proceso: \u201cEl Gobierno ha venido con el anteproyecto debajo del brazo. Se ha formulado un diagn\u00f3stico unilateral.\u201d

El ex director de la Agencia canaria de desarrollo sostenible, Faustino Garc\u00eda M\u00e1rquez, comenz\u00f3 su intervenci\u00f3n diciendo que este anteproyecto \u201ces una agresi\u00f3n a la identidad de un pueblo y a su paisaje\u201d. Record\u00f3 que desde 1985 hasta las Directrices de 2003, las leyes del territorio se aprobaron en el Parlamento por unanimidad, y que despu\u00e9s se ha intentado aprobar nuevas leyes y no aplicar el marco existente para crear una mara\u00f1a prefabricada y resolver los problemas de una minor\u00eda. \u201cEs necesaria una nueva ley pero no hay motivo para variar el rumbo\u201d, dijo, y expuso que se busca la excusa de la mara\u00f1a legislativa para hacer la ley. El anteproyecto, seg\u00fan Garc\u00eda M\u00e1rquez, elimina controles, desprecia las competencias auton\u00f3micas y deriva el control de la legalidad urban\u00edstica a los tribunales. El efecto es que se derogan las Directrices y los planes insulares pierden competencias porque se elimina la zonificaci\u00f3n tur\u00edstica y desaparece la posibilidad de reclasificar el suelo de urbanizable a r\u00fastico. Adem\u00e1s, contempla siete instrumentos excepcionales para urbanizar que son arbitrarios y que pueden ser de iniciativa p\u00fablica o privada y sin evaluaci\u00f3n ambiental. \u201cCon estos instrumentos se puede hacer lo que se quiera, no se necesita ni el Plan General ni un Plan Insular\u201d. En resumen: actuaciones \u201cinestables, aisladas, no planificadas y especulativas\u201d. \u201cLa ley -se\u00f1al\u00f3- supondr\u00e1 la desintegraci\u00f3n nacional de Canarias\u201d. A Garc\u00eda M\u00e1rquez le sorprende que un gobierno nacionalista renuncie a gobernar su propio territorio y vaticina una dura competencia entre los 88 ayuntamientos de Canarias gestionando ese territorio, que va a favorecer la desigualdad. El peor problema, sin embargo, ser\u00e1 en el suelo r\u00fastico, porque se autorizan usos deportivos, docentes, de ocio o para cualquier actividad complementaria. \u201cAqu\u00ed se les ha ido el baifo\u201d, se\u00f1al\u00f3, porque tambi\u00e9n va a conllevar el incremento del precio del suelo r\u00fastico, que ya es seis veces mayor en Canarias que la media espa\u00f1ola. Por \u00faltimo, advirti\u00f3 de grandes indemnizaciones porque los derechos sobre el suelo tur\u00edstico no se extinguen. \u201cEsto no se arregla con cosm\u00e9tica ni con el tr\u00e1mite parlamentario sino retirando el anteproyecto\u201d.

El \u00faltimo en intervenir fue Eugenio Reyes, de Ben Magec, que destac\u00f3 que el proyecto supone renunciar \u201ca nuestro suelo agr\u00edcola\u201d. Subray\u00f3 que ni PSOE ni CC llevaban en su programa electoral la eliminaci\u00f3n de la COTMAC, mientras que el PP s\u00ed, y que, por tanto, el Gobierno est\u00e1 ejecutando el programa del partido que est\u00e1 en la oposici\u00f3n. \u201cEs un golpe de estado encubierto\u201d. Dijo que uno de los padres del borrador es el ex consejero del Gobierno y actual presidente de la CEOE de Tenerife, Jos\u00e9 Carlos Francisco, que sostiene que \u201cpara crecer hay que destruir\u201d y que pretende aplicar el modelo americano, \u201cde pistoleros del Oeste\u201d, a Canarias. Afirm\u00f3 que su modelo es que la vocaci\u00f3n de Canarias sea convertirse en un gran casino para \u00c1frica permitiendo la penetraci\u00f3n de fondos buitres en el Archipi\u00e9lago. Termin\u00f3 con un mensaje optimista, porque \u201chay mimbres en la sociedad civil para reorientar esta ley con participaci\u00f3n ciudadana\u201d y pidi\u00f3 amplitud de miras a los pol\u00edticos\u201d.<\/p>\n

Materiales<\/p>\n

Nota de prensa Presentaci\u00f3n Plataforma, junio 2016<\/a><\/p>","protected":false},"featured_media":3452,"parent":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"actividad_tipo":[37],"actividad_lugar":[],"actividad_departamento":[],"actividad_ciclo":[],"class_list":["post-3451","fcm_actividad","type-fcm_actividad","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","actividad_tipo-otras-actividades"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/fcm_actividad\/3451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/fcm_actividad"}],"about":[{"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/fcm_actividad"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/fcm_actividad\/3451\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26915,"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/fcm_actividad\/3451\/revisions\/26915"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3452"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"actividad_tipo","embeddable":true,"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/actividad_tipo?post=3451"},{"taxonomy":"actividad_lugar","embeddable":true,"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/actividad_lugar?post=3451"},{"taxonomy":"actividad_departamento","embeddable":true,"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/actividad_departamento?post=3451"},{"taxonomy":"actividad_ciclo","embeddable":true,"href":"https:\/\/ludiccc.ddns.net\/it\/wp-json\/wp\/v2\/actividad_ciclo?post=3451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}